Varför skriver inte media om den misstänkta gruppvåldtäkten i Husby?

Få kan ha missat den mycket omfattande mediebevakningen som rådit kring de misstänkta våldtäktsfallen med s k Stureplans-profiler (i själva verket okända privatpersoner) inblandade. Tidningar och debattörer har gapat i ett upprört tonfall, krävt förändrad lagstiftning, och lyckats skapa en lynch-stämning i sin pöbel-liknande läsekrets. Utan tvekan en av årets mest uppskrivna händelser.

Därför är det ytterst intressant att man skrivit så lite som möjligt om ett närmast identiskt fall, som även det ledde till friande dom (i lägsta instans):
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=591117&previousRenderType=6

Varför är inte detta lika intressant att göra löpsedlar av? Har det att göra med att misstänkta gärningsmännen här är invandrare? I Sverige år 2007 är svaret sannolikt ja.

Slutsatserna blir i så fall även att:
1. i ett anmält våldtäktsfall där gärningsmännen har utländsk bakgrund är offret mindre värt; fallet får minimal uppmärksamhet och sympati, vilket kan ha betydande konsekvenser för utvecklingen.
2. invandrare som gärningsmän vid anmälda gruppvåldtäkter har mindre nyhetsvärde, av någon anledning ("dog bites man"-syndrom?).
3. oavsett vad de gjort så är invandrare alltid mer värda att skyddas av media än svenskar.

Ett talande exempel på PK-medias -- alltså Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, m fl -- häpnadsväckande förljugenhet och hyckleri, t o m vid så allvarliga saker som misstänkta gruppvåldtäkter. Medias upprörda rättrådighet klingar mycket falskt, när de samtidigt gör en sådan uppenbar skillnad på folk och folk.

Fallet ska f ö upp i hovrätten i november.